Caravana Anti-AMLO; Fifís: ¿las mismas personas resentidas?

Foto: Radio Fórmula

  
La Redacción

El día 30 de mayo se llevó a cabo una caravana anti Andrés Manuel López Obrador, donde cientos de automovilistas se dieron a la tarea de expresar su inconformidad hacia el presidente mexicano a través de carteles y su claxon. 

       La movilización inició desde el Auditorio Nacional en Reforma, Ciudad de México, con la intención de llegar hasta la Secretaría de Gobernación. Las pancartas que portaban en sus autos mencionaban: “MéxicoNoTeQuiereAMLO” y “AMLOVeteYa”. 

Foto: La jornada

      El asunto es que, como ya habíamos mencionado en pasados Notiencierros, se ha gestado un Fentre Nacional Ciudadano que dice que el actual Presidente nos encamina hacia una recesión económica, la pérdida de empleos y que no están realizando lo debido para contener la pandemia del coronavirus. 

    Cabe mencionar que esta protesta se realizó en automóviles particulares y en motocicletas. Si bien, la movilización de la CDMX fue de las más nutridas con casi 300 automóviles según el conteo policial, en otros Estados también se intentó llevar a cabo. Morelos, Oaxaca, Guerrero, Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo, fueron algunos donde la presencia podría nombrarse como contingente y no como sujetos aislados. 

     El asunto es que las organizaciones que convocaron fueron el Frente Nacional Ciudadano, Frente Anti-AMLO (FRENA) y el Congreso Nacional Ciudadano, mismos que han impulsado acciones golpistas en contra del Presidente tabasqueño, y que reúnen a empresarios (algunos como Carlos X. González que pagó una nota en The New York Times para desprestigiar a AMLO), políticos del PAN, del PRI y del PRD.

Foto: Animal Político

      Huelga resaltar que dichas manifestaciones contaron con la característica forma clasista y discriminatoria de quienes ahora conocemos como “fifís”. Gritos de “nacos” y “que tenemos resentimiento por ser pobres” son algunos de los comentarios cargados de discriminación que encumbraban. 

      Ahora, si bien es importante mantener un estatus democrático donde existan las diferencias políticas, estás no deben caber nunca cuando se habla de equidad social, de acortar la brecha de desigualdad, pues entonces lo que muestran estas personas golpistas es el intento de mantener una vida de privilegios sobre quienes carecen de ellos.

      Pues, la democracia debería versar sobre el cómo acortamos estas opresiones sobre todas y todos, y no sobre si unas u otras personas deberían acceder a estos privilegios.

Lucha por los derechos humanos

Foto: El Universal

El pasado lunes 25 de mayo ocurrió una tragedia que convulsionó a Estados Unidos. Un policía blanco, Derek Chauvin, asesinaba a un hombre afroamericano de 46 años, George Floyd. El uniformado presionó su rodilla sobre la parte posterior del cuello de Floyd durante siete minutos, sin importarle que el hombre dijera que no podía respirar, hasta que lo mató.

     A pesar de que había otros tres policías observando la situación no impidieron que esto ocurriera, sino que además lo permitieron y trataron de justificar su violencia racista y asesina diciendo que George había consumido drogas. ¿Cuánto miedo pudo tener la gente que veía y reclamaba cómo asesinaban a Geroge frente a sus ojos, para no empujar al policía que lo asfixiaba lentamente y salvarle la vida a costa de su propia detención?

     Cuatro policías que permitieron el asesinato racista de un hombre afro, que sólo quería comprar con un billete falso (que posiblemente ni siquiera él sabía). Es decir, mataron a un hombre afro y pobre que no había agredido a nadie. 

      Cuando hablamos de este tipo de situaciones donde se muestra la violencia estructural que hay en contra de ciertos cuerpos se comprenden las movilizaciones, la agresividad con la que responde la población que aguanta el peso de la estructura porque cree que no le queda de otra. Porque confía, erradamente, en las propias instituciones que son de por sí, opresoras.

¿Pobre gente rica?

Así pues, tenemos dos situaciones que son profundamente distintas, pero que expresan el hartazgo social de sociedades diametralmente diferentes.

      Por un lado, en México tenemos gente de un estatus económico acomodado, con nula formación política que confunde conceptos y que discrimina a la gente que votó por el actual presidente diciéndoles: “nacos”, “ignorantes”, “resentidos” y “que los quieren arrastrar a la pobreza”. 

      Dígase entonces que son personas alienadas de su propia realidad que cree que lo que vive es lo que viven todas las personas en el país, y que por lo tanto ignoran las estructuras de opresión que se viven, que las fomentan y las solapan. 

     Nótese que son en su mayoría, las mismas personas que están en contra de las movilización sociales que buscan dignidad, en contra de la interrupción legal del embarazo, contra la educación sexual científica y laica,  educación pública y gratuita, contra los derechos laborales; en resumen, contra la dignidad de nuestras vidas.

      La pobreza extrema que sufrirá el 50% de la población en el país ahora y posterior a la pandemia del coronavirus, según el Coneval, no va de la mano de ningún presidente, sino de un contexto económico que ha beneficiado a muy pocas personas a través de la explotación laboral de esos “nacos”, “ignorantes” y “resentidos”. Y auspiciado, eso sí por otros gobiernos en turno, en el caso mexicano. 

      Si no lo cree, sólo hace falta irse a los números. Cuánto gana una persona trabajadora, dígase, no es dueña ni de su tiempo ni de su energía, sino que la vende a una empresa, la que ustedes quieran pensar. Su trabajo de una jornada laboral, sea de 4, 6, 8 o más horas genera una ganancia que se la queda el dueño de la empresa; después de pagarle el mísero sueldo todavía le roba. 

       La justificación: el empresario se arriesga más, trabaja más. ¿Verdaderamente trabaja más y se arriesga más? ¿El dinero vale más que la vida?

      Le roban su sudor, su esfuerzo, su energía, su vida. Y ahora resulta que los “resentidos” somos nosotras y nosotros quienes denunciamos que sus movilizaciones no buscan acortar las brechas de desigualdad, sino que se asientan en profundizar la desigualdad misma, en el racismo internalizado que tienen, en su misoginia escondida que a veces es bastante obvia.

 

      Por lo tanto, es diferente luchar por los derechos de las personas afro que son asesinadas por una estructura que se refuerza en el empobrecimiento y la racialización de sus cuerpos, en impedir el acceso a espacios de tomas de decisiones, limitar el acceso a la educación, criminalizar sus cuerpos, sus vidas. Estrechar lo que la gente piensa sobre las personas racializadas y por lo tanto sostener una estructura que la perpetúa, es muy poco sobre lo que significa luchar por los derechos humanos.

      Así que, en el caso mexicano, lo que vemos que pide la gente que sale a movilizarse en un auto mercedes benz, es su derecho a seguir sosteniendo estructuras de opresión, de desigualdad, su derecho a mantener privilegios a costa de que otras y otros no podamos gozar de ellos. 

      Y eso va de la mano, sí con el color de piel, pero también con las ideas que nos han impuesto y que debemos criticar a cualquier costa. 

      Porque (si bien nos va) para acceder a los privilegios que tiene la gente que protesta en autos caros, hay que renunciar a lo que nos ha formado, a las raíces indígenas, a la libertad, al color de piel, a la lucha de los derechos humanos.

      Es decir, hay que alienarse, dejar de cuestionar el por qué las personas pobres son las que recienten el abuso de las autoridades; por qué las personas racializadas son asesinadas por las propias policías que dicen cuidar a la población; cuestionar por qué ser mujer es vivir con miedo en una sociedad patriarcal y misógina; por qué ser joven es sinónimo de incertidumbre, de falta de trabajo, de falta de oportunidades.

Foto: El imparcial

     Pero hay que pensarlo todo junto, porque si no, nos quedamos cortos y cortas al momento de criticar y de proponer. Porque no vive lo mismo una persona afro como Barack Obama, a una persona afro y pobre como George Floyd. ¿Cuál es la diferencia si ambos son afros?

       Por qué una persona joven que trabaja y estudia le es prácticamente imposible tener un hogar propio, por qué las rentas son tan caras. Nótese pues, que la idea no sólo es darnos golpes de pecho sobre nuestros privilegios y flajelarnos por ellos, puesto que estos mismos se anulan cuando los pensamos en perspectiva de otros sistemas de opresión que nos puedan atravesar. 

      Así que cuando veamos otra vez una movilización en autos particulares de marcas caras, sería prudente preguntarnos ¿cuántas personas tienen autos particulares de marcas caras? ¿El dueño o dueña de la empresa donde laboro, estará en esa manifestación? ¿En realidad se están quedando más pobres?

      ¿Es más importante su enriquecimiento que la educación, que la desigualdad social, que la pobreza extrema, que la violencia en contra de las mujeres, que los juvenicidios, que el medio ambiente, que la racialización de nuestros cuerpos, que la salud? 

      ¿Por qué estas expresiones de ultra-derecha intentan decir que nos representan cuando en realidad no se representan ni a sí mismos, por su carente politización, su imprudente egoísmo y su increíble narcisismo? ¿Por qué dicen que AMLO polariza, cuando son ellos y ellas, quienes niegan que las personas pobres, disidentes, racializadas y feminizadas, somos quienes sostienen sus castillos de privilegios, somos quienes sostenemos su riqueza?

      Pero pronto vamos a dejar de hacerlo.